 |
| En 2015, los miembros de la FCC aprobaron defender Internet como un servicio público. En tres dias, van a dar luz verde a que las operadoras lo troceen y lo vendan por partes. |
Es bastante posible que dentro de tres dias la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos ponga fin a la neutralidad de la red con la que nos manejamos desde antes de los años 90, y que Obama dejó más o menos asegurada en 2015. Es una pésima noticia que...
Espera un momento: ¿La neutraqué de qué? ¿Eso qué es?
Un conjunto de reglas que intenta que todo en Internet vaya más o menos a la par. Si Internet es una estructura de carreteras, la neutralidad de la red es lo que hace que todo lo que circula por ellas tenga el mismo derecho a ir por una autovía. Y cuando decimos "todo", nos referimos a cosas como "que Amazon y la carnicería online de su tío Paco tengan las mismas oportunidades de llegar a la gente en Internet".
¿Y hoy las tienen?
En realidad no, porque Amazon tiene fabricado un vehiculo a medida y Paco posiblemente haya contratado un servicio de bus de línea estándar, con sus gallinas y sus asientos apretados y sus paradas en pueblos. Pero incluso en esa situacion desigual, por lo menos hay un par de normas para evitar que Amazon funcione mejor sin que Carnicerías Paco tenga que ir aún más lento.
¿Eso sería posible?
¿Eso sería posible?
¿Sin la neutralidad de la red? Sí. Amazon podría pagar a los equivalentes yanquis de Telefónica o Vodafone para que comprar con ellos fuese una experiencia mas rápida y útil que con cualquier otro competidor, grande o pequeño. Por supuesto, ese trato iría acompañado de una ralentizacion de los servicios de los demás. Volviendo al mapa de carreteras, sin neutralidad de la red algunos servicios podrían circular por autopistas directas de peaje mientras que el resto tendrian que viajar por comarcales y secundarias.
O sea, que las operadoras podrían decidir el Internet que me llega a mí.
Y cobrando por ello. A usted o a la empresa que quiera llegar a usted. Tal vez incluso a los dos. Por eso son las operadoras las mayores interesadas en que esto salga adelante. Y especialmente en Estados Unidos, donde casi la mitad de la población no tiene alternativas en su zona. Aquí, dentro de lo malo, todavía podríamos optar por elegir entre Movistar, Vodafone, etcétera. Pero ahora imagine que su operadora decide cobrarle un extra por ver vídeo online, otro porque el Whatsapp le funcione sin retraso, otro por... Y usted no tenga alternativa. Ése es el terror al que se tendrán que enfrentar muchos estadounidenses desde finales de esta semana.
Vaya. ¿Hay algún límite más?
También se podrían bloquear por completo ciertos tipos de tráfico. El de los programas de "piratería" tipo bit-torrent (que se usan también para distribuir de forma eficaz un montón de cosas legales) que nadie ha podido parar del todo hasta ahora. O imagine que mañana una operadora decide que el porno es inmoral y le bloquea todos los contenidos para adultos.
¿Qué?
Podría pasar. Inglaterra intentó algo así hace poco, a nivel gubernamental.
Y peor todavía: en el mundo real, por decirlo así, que usted circule por una autopista de pago no hace que los que van por comarcal vayan más lento. Pero el fin de la neutralidad de la red podría convertir a sus enemigos en víctimas de un embotellamiento artificial, o en vehículos que tengan directamente prohibida la circulación, mientras usted recorre Internet a toda velocidad rumbo hacia su cliente.
¿Y Carnicerias Paco no podría pagar por lo mismo?
Jeff Bezos tiene unos cuantos miles de millones más de euros que Paco. Tiene más dinero que Amancio Ortega, incluso. El problema empieza desde el momento en el que es posible pagar por esto y, por tanto, crear una Internet de dos velocidades: la de ricos y la de pobres.
Entiendo esta parte, pero yo no tengo un tío llamado Paco. ¿En qué me afecta esto a mí?
Lo de Paco era por poner una metáfora de la situación española. Las PYME españolas todavia están llegando a Internet. Un poquito menos de la cuarta parte de todas nuestras pequeñas y medianas empresas ya vende online, y esas ventas suponen mas o menos el 5% del total (y subiendo). Sin la neutralidad de la red, una de las grandes promesas de Internet -vender a todo el planeta desde Soria- para cualquier emprendedor se tambalea. Si además de llegar tarde y mal, se plantan en un escenario en el que las grandes pueden pagar para que les vaya peor, pues... Se acabó ese sueño de que cualquiera en Internet puede ser el próximo Bezos. El viejo Bezos no te dejaría. Y eso que hoy el dueño de Amazon es más o menos tan rico como el creador de Windows, Bill Gates. Precisamente porque Microsoft leyó mal el futuro y no entendió Internet. Si Amazon mañana lee mal el futuro, le bastará con soltar dinero para aniquilar ese futuro y que el presente imperfecto siga adelante.
Porque no es sólo Carnicerías Paco. Cuando empezaron, Spotify o Netflix no tenían los millones de suscriptores que tienen ahora. Sin un conjunto de reglas que protegiesen un poco su tráfico, no les habría ido muy bien.
Pero ya tienen esos millones de suscriptores, no pasa nada si les toca pagar para funcionar.
Sí, sí pasa. Si ahora mismo naciesen los sustitutos futuros de Amazon, Facebook, Google o Netflix se encontrarían con un problema: los servicios que ya existen en su lugar podrían aplastarles antes de que los nuevos y más interesantes prosperasen. Peor, los servicios que ofrecen paralelamente las operadoras podrían devorarles sin problemas. Incluso a los que ya existen. No es sólo el fin de la competencia futura, sino el inicio de una competencia viciada en la que las operadoras jugarán con ventaja.
Piense, por ejemplo, en Movistar+, un servicio de televisión en streaming que ofrece Telefónica junto a su oferta de red y de móvil. Si estuviésemos en Estados Unidos después del fin de la neutralidad de la red, Telefónica podria perfectamente limitar la calidad de Netflix para que todos sus abonados pensasen "caramba, puede que Movistar+ no me atraiga tanto, pero desde luego funciona mucho mejor y sin cortes". Eso es otro ejemplo de lo que podria pasar.
..."en Estados Unidos".
Tampoco nos engañemos, en cuanto caiga allí, Europa será la siguiente. Aquí ya se están moviendo fichas, y hasta Angela Merkel apostó en su momento por una Internet de dos velocidades. En España, por ejemplo, ya estamos con un servicio un poco así: Vodafone ofrece unos "pases" con su tarifa móvil que, en principio, suenan muy bien: puedes pagar un poco más y tener tráfico ilimitado de música, vídeo o redes sociales.
¿Y eso es malo?
No en principio, pero piensa que estás pagando un extra -ocho euros en el caso del vídeo- para poder tener uno de esos pases. Ya estás pagando de más por acceder a una parte de Internet. Y eso también va en contra del espíritu de la neutralidad de la red. Por otro lado, si mañana llegase Hulu (una gran plataforma de vídeo online) a España, tendría que negociar con Vodafone para entrar en esa oferta. Si la negociación no les sale bien, ningún cliente de Vodafone vería el interés a abonarse a una plataforma no incluida en su "pase de vídeo". Cuando Netflix desembarcó en Europa, ya se quejó de que tuvo que pagar "peajes" en algunos países. Y eso fue hace años.
¿Así que Internet será dentro de poco tiempo un entorno menos competitivo, lleno de peajes para todos, empresas y clientes, y donde las operadoras puedan decidir qué tipo de cosas puedo hacer y cuáles no?
Más o menos, sí. Eso es lo que supone el fin de la neutralidad de la red, en el país donde más se desarrolló Internet y empezó a convertirse en lo que es hoy.
Redactado por Javi Sánchez.
Fuente:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario